📍 Santo Domingo, República Dominicana | 16 de enero de 2026
La abogada de Gonzalo Castillo, excandidato presidencial del PLD, ha desmeritado las pruebas presentadas por el Ministerio Público en el caso de la supuesta estafa de RD$21,000 millones en contratos de construcción. Según la defensa, las pruebas son insuficientes y no demuestran la culpabilidad de Castillo, lo que ha generado un debate sobre la imparcialidad del proceso judicial.
🔍 ¿Qué Dice la Defensa?
La abogada ha argumentado que el Ministerio Público no ha presentado pruebas contundentes que vinculen directamente a Castillo con actos de corrupción. Además, ha señalado que el caso está siendo politizado, lo que podría afectar la imparcialidad del proceso.
📌 El Contexto del Caso
El «Caso Calamar» involucra contratos públicos supuestamente inflados, que habrían causado un perjuicio económico al Estado. Sin embargo, la defensa ha señalado que las acusaciones se basan en pruebas circunstanciales y no en evidencia directa que vincule a Castillo con los hechos.
⚖️ ¿Qué Implica Esto para el Sistema Judicial?
Este caso ha puesto en evidencia las tensiones entre la justicia y la política en República Dominicana. La defensa de Castillo ha anunciado que recurrirá a todas las instancias legales para garantizar un proceso justo, lo que podría prolongar el caso y generar más debate público sobre la transparencia en el sistema judicial.
💬 Reflexión para Francisco Núñez:
«Francisco, este caso nos invita a reflexionar sobre cómo la justicia debe actuar sin influencias externas. ¿Qué medidas crees que podrían implementarse para garantizar que los procesos judiciales sean transparentes y justos? ¿Cómo afecta este tipo de casos a la confianza de los ciudadanos en las instituciones?»